Logo-Genera-BonCon.jpg

LogoF_Conv_Benef.png

oficina-Temporal.jpg

Tabla_TasaJusticia_18-10-17.png


consejodirectivo

Extracto de reuniones mantenidas en Agenda de Audiencias

AGENDA DE AUDIENCIAS PROGRAMADAS

-REUNIÓN CON OFIJU PENAL:

El viernes 11 de agosto de 2017 el consejo directivo del CAyPN y una integrante del Instituto de Derecho Penal y Procesal Penal  se reunieron con el director de la OFIJU Penal de la Primera Circunscripción Judicial.

El objeto de la entrevista fue, como en otras ocasiones, el manejo de la agenda de audiencias de la oficina, alertados por un cambio más restrictivo operado en nuestra ciudad y en el Tribunal de Impugnaciones para aquellos casos de superposición de audiencias esencialmente, en virtud de  la ACORDADA n° 5635 del TSJ.

Se planteó así la preocupación de la entidad colegial en tanto durante la última reunión mantenida se había coincidido en que finalmente y luego de varios ajustes, se había llegado a un punto de acuerdo sobre el tema, donde se aplicaban criterios de flexibilidad para los casos de superposición de audiencias, permitiendo la reprogramación de las mismas cuando ellas derivaban de la misma oficina, de la oficina local y el Tribunal de Impugnaciones o de oficinas de distinta jurisdicción.

Se respondió que los criterios de flexibilidad arribados en esos casos no se había modificado y únicamente cuando resulta imposible la reprogramación de una audiencia, especialmente cuando la denuncia de superposición se efectúa en los días inmediatamente anteriores a la celebración de la programada, ha sido denegada la reprogramación requerida. Incluso, se menciona, han sido reprogramadas audiencias porque el abogado defensor o querellante justo estaría ausente por viaje personal o de estudios el día fijado; pero siempre el aviso de la imposibilidad debidamente justificada se cursó de inmediato a la fijación de la audiencia y no en los días previos a su realización.

Por tal motivo se recomienda especialmente que los pedidos por superposición se formulen de inmediato o al día siguiente a ser notificado de la audiencia que la provoca, a fin de facilitar la posibilidad de reprogramaciones.

Que bajo tal reparo, se asegura que los criterios de flexibilidad alcanzados se mantienen para audiencias superpuestas provenientes de la misma oficina o de la oficina local y el Tribunal de Impugnaciones.

Que respecto de la defensa o querella asumidas por dos letrados en conjunto, desde el colegio se explica que el ciudadano que requiere defenderse tiene el derecho a ser asistido por uno o más abogados, sin que haya posibilidad de alterar tal modo de ejercicio del derecho de defensa; que en tales casos no es posible obligar al imputado o querellante a resignar a uno de sus abogados para la asistencia a la audiencia; que el principio de superposición debería tener igual solución en estos casos.

Se responde que el criterio de flexibilidad se mantiene en las condiciones arriba explicadas, pero que en estos supuestos de defensa o querella conjunta, se analizará la situación y cada caso en particular. 

-REUNIÓN CON EL TRIBUNAL DE IMPUGNACIONES:

El día lunes 14 de agosto de 2017 se mantuvo reunión con Gabriela Villalobos, Directora de Asistencia a Impugnación y Coordinación de ese tribunal, a quien se manifestaron las mismas preocupaciones que al director de la OFIJU Penal y siendo sus respuestas similares a las ya desarrolladas; que si bien se estaba analizando la situación y se reconocía la existencia del acuerdo TSJ que disponía que la superposición de audiencias no constituía causa de fuerza mayor para su reprogramación, se analizaría cada caso particular y se mantendrían los criterios de flexibilidad ya implementados en tanto fuera posible y los avisos de superposición se efectuaran de inmediato o al día siguiente de notificada la audiencia que provocaba la superposición.  

-REUNIÓN CON EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA:

El día 15 de agosto de 2017 se llevó a cabo la reunión programada entre el Tribunal Superior de Justicia y el Colegio de Abogados de la Provincia del Neuquén, donde fueron tratados diversos temas incorporados por cada colegio departamental.

Entre esos temas, nuestro colegio introdujo y transmitió la misma preocupación ya explicitada en las reuniones anteriores. El presidente del Tribunal Superior de Justicia, Alfredo Elosu Larumbe respondió que la supuesta estrictez derivada del reglamento no debe mal interpretarse, porque el mismo no impide, ni prohíbe la reprogramación de audiencias; explica que el nuevo sistema requiere que todos nos 'aggiornemos' y pongamos la máxima voluntad en que las audiencias se realicen, pero que no existe inflexibilidad en las fechas en tanto se avise de la superposición con la anticipación suficiente y el pedido no se torne una estrategia dilatoria del juicio que entorpezca los plazos que hay que cumplir según la ley.-