Logo-Genera-BonCon.jpg

LogoF_Conv_Benef.png

oficina-Temporal.jpg

Tabla_TasaJusticia_18-10-17.png


consejodirectivo

Comunicado del Consejo Directivo

Estimado colega: 

A través del presente, informamos a usted las distintas reuniones institucionales de trascendencia mantenidas por el consejo directivo del CAPN durante los meses de abril y mayo de 2017. 

1) REUNIÓN CON OFICINA JUDICIAL PENAL: Se encontraba presente el director de la Oficina Judicial Penal, abogado Fernando Darío Fuentes y su subdirector, abogado David Ojeda y también la abogada Gabriela Villalobos, a cargo de la Dirección de Asistencia a Impugnación y Coordinación; por nuestro colegio concurrieron los abogados Walter Pinuer y Gastón Rambeaud.

-Se planteó en primer término el funcionamiento de la agenda de audiencias, requiriendo una vez más que se tuvieran en cuenta los compromisos profesionales ya asumidos por cada abogado participante (muchos incluso determinados por la propia oficina en la fijación de fechas de audiencia); se explicó que el primer dato que se obtiene es el del lugar o sala donde se llevará adelante el acto y el juez a cargo de su dirección, que luego se acuerda con el resto, incluídos abogados particulares, y que en general no han tenido dificultades de arreglar de común acuerdo las fechas, horarios y lugar; que con el correr del tiempo, a hoy en todos los casos de superposición de audiencias se modifica la agenda. Que los inconvenientes que se presentan suceden con los pedidos posteriores de modificación, los cuales resultan muy traumáticos de arreglar.

-Se plantearon inquietudes recibidas por nuestro colegio con relación a los mecanismos de citación de testigos y los casos de necesidad de recurrir a la fuerza pública para su comparecencia a audiencias. Se nos informó que la modificación en ese mecanismo dispuesta por el Tribunal Superior de Justicia se aplica únicamente a los ministerios públicos, pero que en el caso de los defensores particulares el mecanismo sigue siendo el tradicional por el cual el abogado recurre a la oficina judicial que se encarga de activar los mecanismos de citación y conducción de aquellos testigos que se le requieran; los abogados particulares no cuentan con la carga de hacer comparecer a los testigos a las audiencias en aquellos casos en que se ha solicitado a la oficina judicial su citación.

-Se plantearon también las inquietudes y dudas referidas al uso del sistema de Polycom (videoconferencias a distancia), recibiendo por respuesta que al tratarse del sistema oficial del poder judicial, su uso prioritario estaba a disposición de los jueces en caso de que tuvieran audiencias a distancia a llevarse a cabo; pero que mientras ello no acontezca, el sistema se encuentra plenamente a disposición de defensores oficiales, particulares, fiscales o querellantes; que para agendar su utilización, debe ser previamente coordinado y reservado su uso con la oficina judicial del lugar de radicación del legajo. Asimismo, se nos informa que en la actualidad existen licencias móviles para la instalación privada del servicio.

-Por último se trasladó a nuestro colegio la preocupación que existía en la Oficina Judicial y en el Colegio de Jueces por las situaciones de fracaso de audiencias que se generaban en aquellos casos donde, incluso con audiencias reprogramadas y actuando dos defensores, llegaba el momento del juicio y se producía la renuncia a la defensa, entendiendo y poniendo de manifiesto el director de la oficina que tal provocación del fracaso del juicio no podía ser considerada como una estrategia defensiva válida.  

2) REUNION CON PRESIDENCIA DEL BANCO PROVINCIA DEL NEUQUÉN SA: Estuvieron presentes el presidente del BPN SA contador Marcos Koopman, su asesor legal abogado Leandro Valenza y por nuestro colegio Isabel López Osornio, Andrea Paz, Walter Pinuer, Francisco Lépore, Germán Busamiay Gastón Rambeaud.

Se trataron diversos temas relacionados con la operativa bancaria en el sector judicial que no fueron solucionados en las reuniones anteriores mantenidas con otros estamentos del banco provincial.

-Así, se analizó el funcionamiento del sistema de consultas web de saldos y las nuevas aplicaciones que podrían incorporarse al mismo y la necesidad de continuar el contrato en los mismos términos mantenidos hasta aquí, a su vencimiento en junio del corriente año 2017.

-Se trató particularmente el funcionamiento de la nueva sucursal exclusiva para abogados ubicada en la denominada 'ciudad judicial'; se insistió sobre la excesiva demora que causan los trámites en la denominada 'plataforma de atención'; se volvieron a plantear ante esta instancia diversas propuestas de solución, como la distribución de los plataformistas en tres destinados a la 'atención rápida' y el restante para la atención de tales casos con cantidades excepcionales de trámites; y también para los procedimientos de recepción de oficios judiciales se propuso que los mismos no requieran la multiplicación de trámites dentro de la sucursal.

-Se planteó la negativa de la empleada Perla Miccia a abonar en un mismo día a una colega una cierta cantidad de cheques judiciales por $ 30.000, coincidiéndose que ese tipo de decisiones que modifican órdenes judiciales no se encontraban dentro de las facultades de los empleados de la sucursal.

-Se puso de manifiesto la preocupación por la extensión de los tiempos de realización de las transferencias judiciales y traba de embargos. 

Presidencia tomó nota de cada uno de los puntos y nos convocó a una nueva reunión el día lunes 5 de junio de 2017 con el compromiso de dar respuesta a los mismos.  

3) REUNIÓN OFICINA JUDICIAL LABORAL:  Se encontraban presentes su directora, abogada Mariela Andreu y por nuestro colegio Andrea Paz, Walter Pinuer, Francisco Lépore, Germán Busamia y Gastón Rambeaud. Durante parte de la reunión se hicieron presentes los abogados a cargo de la Oficina de Casos Conciliables, Verónica Sánchez y Hugo Daniel Ferreyra.

Los temas planteados fueron los siguientes:

-Se planteó la situación sobre el horario de mantenimiento de disposición de los expedientes de lista del día, con el pase a despacho o guarda en casillero antes de la finalización del horario de atención al público.

-Se planteó la situación sobre las formas y modales de atención de empleados de mesa de entradas.

-Se observó un notorio empeoramiento en los tiempos de providencia del despacho de ejecuciones una vez retirada de la dirección del mismo su anterior directora Verónica Sánchez.

-Se planteó que para el colegio -acreedor de los bonos ley- no debía requerirse la presentación de bonos en los incidentes y en particular en los de ejecución de honorarios, situación que se venía reiterando pese a haberla puesto de manifiesto en otras oportunidades.

-Se planteó la situación generada con la paralización de expedientes, poniéndose de manifiesto que no era un estado procesal regulado en la ley procesal vigente, sino una mera práctica tribunalicia; y que entendíamos que no debería resultar de aplicación en sede laboral donde por ley prima el principio de oficiosidad y a lo sumo, por razón de la emergencia y atraso, el impulso compartido.

-En cuanto a la oficina de mediación, se nos informó que hasta el momento se lleva contabilizado un porcentual de arreglo al 40%; que en cuanto a la recepción de trámites, se ha dispuesto únicamente recepcionar despidos y cobros, no accidentes y que estiman como la mitad de los expedientes en trámite. El procedimiento se rige por el acuerdo del Tribunal Superior de Justicia e informan que han sido recibidos al momento de la reunión 273 expedientes, 133 devueltos y 108 acuerdos; el resto se encuentran pendientes en el trámite conciliatorio. Se hace saber que en casos iniciados puede ser pedido por las partes y además, que se cuenta con una sala -a disposición de los abogados- para mantener reuniones privadas con los clientes. 

4) REUNIÓN CON DEFENSOR GENERAL DEL PODER JUDICIAL: Se encontraban presentes el Defensor General, abogado Ricardo Cancela y la Defensora General Mónica Barrutia; por nuestro colegio concurrieron Isabel López Osornio, Karina Rojo y Walter Pinuer.

En la reunión se plantearon y abordaron los siguientes temas:

-La preocupación por la falta o dificultosa atención por parte de las Defensoras del Derecho del Niño y del Adolescente a los abogados matriculados, lo cual había sido motivo de inquietudes diversas recepcionadas por nuestro colegio.

-Se planteó la necesidad de coordinar las cuestiones generadas por la representación del abogado del niño dispuesta por los Juzgados de Familia en función de la aplicación del código civil y comercial y su concordancia con la 2302.

-Finalmente se puso de manifiesto la grave preocupación que existía en el ámbito de nuestra institución, relacionada con la denuncia efectuada por una matriculada respecto a la práctica de un equipo de las defensorías penales, que actuaron en forma directa sobre su cliente particular intentando que desista de una querella en un caso de violencia de género; que la situación ha sido de público conocimiento y que para nuestro colegio ha implicado un grave menoscabo al ejercicio profesional; sobre el punto, la defensoría manifiesta que no cuentan con ningún poder disciplinario sobre sus pares y que la situación se encuentra bajo información sumaria ante el Tribunal Superior de Justicia. Ante la insistencia en el punto, se asume un compromiso de revisar cualquier práctica similar a la observada. 

Sin más, lo saludamos cordialmente.-

CONSEJO DIRECTIVO CAyPN.